TaxFax nro 12 • 27.3.2018
Arvonlisäveropalautusten käsittely on ruuhkautunut
Verohallinto tiedottaa, että arvonlisäveropalautusten käsittely on ruuhkautunut. Verohallinto selvittää ennen arvonlisäveropalautuksen maksamista asiakkaan oikeuden saada palautus. Tapaukset käsitellään saapumisjärjestyksessä.
Käsittelyaika vaihtelee normaalisti yhdestä viikosta kolmeen viikkoon. Tällä hetkellä yksittäisten palautusten maksaminen voi kestää normaalia pidempään.
Yritys voi osittain itse vaikuttaa palautusten maksun aikatauluun: Ilmoitus kannattaa täyttää huolellisesti ja jos korjattavaa ilmenee, tulee antaa uusi korvaava ilmoitus. Ilmoitusvirheet ja -puutteet pidentävät palautusten käsittelyä.
Esitäytetyt veroilmoitukset saapuvat huhtikuussa
Verohallinto tiedottaa lähettävänsä huhtikuun aikana kotiin esitäytetyn veroilmoituksen. Verovelvollisen tulee tarkistaa tiedot ja tehdä tarvittavat muutokset. Jos tiedoissa ei ole korjattavaa, veroilmoitusta ei tarvitse palauttaa lainkaan. Veroilmoituksen viimeinen palautuspäivä on joko 8.5. tai 15.5.
Veroilmoituksen tietoja voi korjata jo nyt Veroilmoitus verkossa -palvelussa. Kirjautumiseen tarvitaan henkilökohtaiset verkkopankkitunnukset.
Paperista veroilmoitusta tai liitelomakkeita ei tarvitse palauttaa, jos tarvittavat tiedot ja korjaukset tekee verkossa. Verkossa voi täydentää ja korjata tietoja uudestaan aina viimeiseen palauttamispäivään asti.
Veroilmoituksia täydennetään eniten matkakulujen, kotitalousvähennyksen ja vuokratulojen osalta.
Uutta oikeuskäytäntöä
Säilytyspalkkioista oli suoritettava arvonlisävero
A:lla oli Finanssivalvonnan antama lupa toimia säilytysyhteisönä, ja se oli sijoitusrahastolaissa ja vaihtoehtorahastojen hoitajista annetussa laissa tarkoitettu säilytysyhteisö. A luovutti sijoitusrahastolaissa ja vaihtoehtorahastojen hoitajista annetussa laissa tarkoitetuille sijoitusrahastoille ja rahastoyhtiöille lakisääteisiä säilytysyhteisöpalveluja.
Sijoitusrahastolaissa ja vaihtoehtorahastojen hoitajista annetussa laissa tarkoitetun säilytysyhteisön tehtävät kohdistuivat pääasiallisesti rahaston varojen säilyttämiseen sekä sijoitusrahastojen toiminnan valvontaan ja tarkastukseen. Säilytysyhteisön rahastoilta saamia palkkioita ei ollut pidettävä vastikkeina arvonlisäverodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitetuista verosta vapautetuista sijoitusrahaston hallinnointipalveluista. A:n oli suoritettava arvonlisäveroa mainituista palkkioista.
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu ajalle 24.2.2017–31.12.2018.
KHO 27.3.2018 T:1446 eli vuosikirjassa KHO:2018:44
Vastuunlaisen yhtiömiehen osuus voitosta verotettiin työpanososinkona
A oli ollut C Oy:n osakkeenomistaja, ja C Oy oli ollut B Ky:n vastuunalainen yhtiömies. Lääkärien pääsääntöisesti itse omistamat osakeyhtiöt olivat toimineet B Ky:n vastuunalaisina yhtiömiehinä. Kullekin vastuunalaiselle yhtiömiehelle oli B Ky:ssä perustettu oma tulosyksikkönsä, jonka liikevaihto oli muodostunut kunkin lääkäriosakkaan, A mukaan lukien, suorittaman työn perusteella. B Ky:ssä toimitetun verotarkastuksen havaintojen perusteella A:n ansiotuloihin oli tuloverolain 33 b §:n 3 momentin ja verotusmenettelystä annetun lain 28 §:n nojalla lisätty B Ky:stä vastuunalaiselle yhtiömiehelle C Oy:lle jaettu tulo-osuus työpanososingon luontoisena tulona.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että osuus B Ky:n voitosta kertyisi A:lle osinkotulona ilman työpanososinkoihin liittyviä veroseuraamuksia, jos esillä olevaa voittoa A:lle saakka jaettuna verotettaisiin omistusrakenteen yksityisoikeudelliseen muotoon lähtökohtaisesti liittyvien veroseuraamusten mukaisesti. Tällainen lopputulos oli katsottava tuloverolain 33 b § 3 momentin näkökulmasta lain tarkoituksen vastaiseksi veroeduksi, vaikka esillä oleva tilanne ei kuulunutkaan tuloverolain 33 b §:n 3 momentin sanamuodon mukaiseen soveltamisalaan. Kommandiittiyhtiön käyttöön perustuva toimintamalli oli liiketaloudellisilta perusteiltaan suhteellisen ohut ja osin keinotekoinen, kun otettiin huomioon, että toimintamallilla saavutettava hyöty liittyi lähinnä A:lle kertyvän voitonjaon verotukseen. Toimintamalli ei siten kokonaisuutena arvioiden vastannut asian varsinaista luonnetta ja tarkoitusta, minkä vuoksi B Ky:n vastuunalaiselle yhtiömiehelle C Oy:lle kuuluva osuus kommandiittiyhtiön voitosta oli tullut verottaa yhtiön osakkeenomistajan A:n työpanokseen perustuvana tuloverolain 33 b §:n 3 momentissa tarkoitettuna tulona. Verovuosi 2010. Äänestys 3–2.
KHO: 21.3.2018 T: 1298 eli vuosikirjassa KHO:2018:40