TaxFax nro 23 • 20.4.2023

Arvonlisäverolakiin muutoksia Natoon liittymisen takia

Hallitus esittää arvonlisäverolakia muutettavaksi (He 2/2023) niin, että tavaroiden ja palvelujen Suomessa tapahtuvat myynnit toisten Pohjois-Atlantin sopimukseen kuuluvien valtioiden puolustusvoimille sekä niiden Suomessa tekemät tavaroiden maahantuonnit vapautettaisiin tietyin edellytyksin arvonlisäverosta, jos näiden puolustusvoimien asevoimat osallistuvat yhteiseen puolustustoimintaan oman valtionsa ulkopuolella.

Vapautukset koskisivat näiden puolustusvoimien asevoimien tai niihin liittyvän siviilihenkilöstön viralliseen käyttöön tulevia tuotteita sekä niiden messien ja kanttiinien tarpeisiin tulevia tuotteita. Vapautukset kattaisivat muun muassa Naton yhteiseen puolustustoimintaan liittyvän harjoitustoiminnan.

Muutokset on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian.

Osakeyhtiön perustaminen sähköisesti mahdolliseksi entistä useammin

Patentti- ja rekisterihallitus tiedottaa (linkki), että YTJ-palvelussa otetaan 3.5.2023 käyttöön uusi osakeyhtiön perustamisilmoitus.

Uudella perustamisilmoituksella voi perustaa osakeyhtiön sähköisesti tilanteissa, joissa tällä hetkellä täytyy ilmoittaa paperilomakkeilla:

• • Yhtiöllä on osakepääomaa.
    
    
  • Osakkeenomistajina on yrityksiä tai muita yhteisöjä.
    
    
  • Kaikilla kaupparekisteriin ilmoitettavilla henkilöillä ei ole suomalaista henkilötunnusta.
    
    
  • YTJ-palvelun ohjatun perustamisen luoma vakiomuotoinen yhtiöjärjestys ei riitä.
    
    
  • Perustettava yhtiö on julkinen osakeyhtiö (Oyj).

Sähköinen ilmoitus käsitellään nopeammin ja on edullisempi kuin paperilomakkeilla tehty ilmoitus.

Asuntoyhteisöjen sähköavustukset ovat haettavissa

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus tiedottaa (linkki), että sähköavustus energiakustannuksiin on nyt haettavissa. Tarkoituksena on lieventää korkeiden sähkölaskujen vaikutuksia asumiskustannuksiin.

Avustusta voi saada marras-, joulu, tammi- ja helmikuun energiakustannuksiin sähkölämmitteisen asuinrakennuksen omistava yhteisö, kuten: 

• • asunto-osakeyhtiö
  • kiinteistöyhtiö
  • asunto-osuuskunta
  • yleishyödyllinen yhteisö (ns. ARA-yhteisö)
  • kuntien vuokrataloyhtiö.

Uutta oikeuskäytäntöä

Seurannaismuutoksen perusteella syntynyt tappio vahvistettiin konserniavustuslain rajoitussäännöstä huolimatta

A Oy oli verovuonna 2010 antanut konserniavustusta toiselle kotimaiselle konserniyhtiölle. Verovuoden 2010 verotusta toimitettaessa A Oy:n elinkeinotoiminnan tulokseksi oli vahvistettu konserniavustuksen vähentämisen jälkeen nolla euroa. A Oy:n kanssa samaan konserniin kuuluvan ranskalaisen B-yhtiön osalta oli sittemmin toimitettu siirtohinnoitteluoikaisu, jossa B-yhtiön verotettavaan tuloon oli tehty muun muassa 656 339 euron määräinen lisäys, joka perustui A Oy:lle suoritettuihin maksuihin. Ranskan ja Suomen toimivaltaisten viranomaisten välisessä arbitraatiosopimuksen mukaisessa sopimusmenettelyssä sanottu siirtohinnoitteluoikaisu oli katsottu markkinaehtoperiaatteen mukaiseksi.

Verohallinto oli pannut sopimusmenettelyssä saavutetun lopputuloksen täytäntöön toimittamalla A Oy:n verovuoden 2010 verotusta koskevan seurannaismuutoksen. Yhtiön elinkeinotoiminnan tuloksesta oli vähennetty 656 339 euron määrä, mutta yhtiölle ei ollut vahvistettu elinkeinotoiminnan tulolähteen tappiota vähennyskelpoisen konserniavustuksen enimmäismäärää koskevan konserniavustuksesta verotuksessa annetun lain 6 §:n nojalla.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että arbitraatiosopimuksen mukaisen neuvottelutuloksen perusteella toimitettu verotus oli tapahtunut tuloverolain eli kansallisen verolainsäädännön mukaan, kun otettiin huomioon tuloverolain 135 §:n 1 momentin säännös ja arbitraatiosopimuksen kansainvälisen kaksinkertaisen verotuksen poistamista koskeva tarkoitus. Koska arbitraatiosopimuksen 14 artiklan a kohdan mukaan kaksinkertainen verotus katsotaan poistetuksi, kun tulo luetaan mukaan verotettavaa tuloa laskettaessa vain yhdessä valtiossa, kaksinkertaista verotusta poistettaessa oli otettava huomioon mahdollisesti sovellettavan konserniverojärjestelmän eli Suomen osalta konserniavustusjärjestelmän käyttämisen vaikutukset. Koska Ranskan ja Suomen toimivaltaisten viranomaisten välinen neuvottelutulos oli päätetty panna täytäntöön oikaisemalla A Oy:n verotusta, A Oy:lle oli vahvistettava tappio, jotta kaksinkertainen vero olisi poistettu arbitraatiosopimuksen 14 artiklan a kohdassa tarkoitetulla tavalla. Kun otettiin huomioon tuloverolain 135 §, tappiota ei voitu jättää vahvistamatta konserniavustuksesta verotuksessa annetun lain 6 §:n nojalla.
KHO 17.4.2023 T:1165 eli vuosikirjassa KHO:2023:32

Pyöräkilpailun osallistumismaksuun sovellettiin yleistä verokantaa

A Oy järjesti pyöräilykilpailutapahtuman, jonka ohjelmassa oli maantiepyöräilyn maantieajo sekä aika-ajot. Yhtiö järjesti reitin varrelle osallistujille juotavaa ja pientä purtavaa. Tapahtuman osallistumismaksu sisälsi reittisuunnittelun, turvallisuuspalvelut, teknisen- ja ruokahuollon, ajanoton ja kaikki kilpailuun liittyvät oheistoimet. Jokaisella osallistujalla tuli olla tarvittava kilpailulisenssi, joka sisälsi tarvittavat vakuutukset. Hallinto-oikeudessa oli kysymys siitä, oliko yhtiön pyöräilykilpailun osallistujilta veloittamaan osallistumismaksuun sovellettava yleistä 24 prosentin verokantaa vai voitiinko maksuun soveltaa alennettua 10 prosentin verokantaa.

Maksamalla osallistumismaksun yhtiön asiakas sai oikeuden osallistua yhtiön järjestämään pyöräilykilpailuun. Asiassa ei ilmennyt, että yhtiö olisi tarjonnut osallistumismaksua vastaan asiakkailleen ohjattua liikuntaa, vaan osanottajat eli kilpailijat pyöräilivät tapahtumassa itsenäisesti. Asiaa arvioitaessa oli kuitenkin otettava huomioon, että pyöräilyn voitiin katsoa olevan liikuntalaji, jota tyypillisesti harrastetaan itsenäisesti.

Yhtiön maantiepyöräilykilpailuun osallistumisesta veloittaman suorituksen oli kokonaisuutena arvioiden katsottava liittyvän lähemmin kilpailutoimintaan kuin liikunnan harjoittamiseen. Kun lisäksi otettiin huomioon, että yleisen verokannan soveltamisesta tehtyjä poikkeuksia oli tulkittava suppeasti, hallinto-oikeus katsoi, että osallistumismaksu ei ollut vastiketta arvonlisäverolain 85 a §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetusta palvelusta, jolla annettiin mahdollisuus liikunnan harjoittamiseen.

Asiassa saadun selvityksen mukaan yleisö pääsi yhtiön järjestämään tapahtumaan ilmaiseksi ja osallistumismaksu veloitettiin ainoastaan kilpailijoilta. Hallinto-oikeus katsoi, ettei yhtiön urheilukilpailuun osallistumisesta veloittamassa osallistumismaksussa ollut kysymys myöskään arvonlisäverolain 85 a §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetusta pääsymaksusta urheilutapahtumaan. Yhtiön oli suoritettava osallistumismaksusta arvonlisäveroa arvonlisäverolain 84 §:ssä tarkoitetun yleisen verokannan mukaisesti.
Verohallinnon ennakkoratkaisu ajalle 14.1.2021–31.12.2022.
Helsingin hallinto-oikeus 12.4.2023 T:1993/2023

Sisällysluettelo